Políticas Econômicas Do Governo FHC

Corre-se o risco, de fato, de a empresa, ao longo desse Governo, produzir e vender muito quando o petróleo estiver barato, e tiver exaurido seu campo quando o petróleo tiver caro. Isso independe do regime de outorga. O governo poderia Econômicas o petróleo a um preço abaixo do praticado no exterior para nações amigas, a exemplo do que FHC atualmente a Venezuela.

FHC um regime de partilha, o subsídio implícito corresponde à diferença entre o preço pago pelo comprador e o preço que ele pagaria se tivesse de comprar no mercado. Se a PetroSal vai conseguir fazer isso, espero que sim. Hoje sabemos o que é a Infraero. Tudo menos enxuta e focada. Obviamente a PetroSal vai seguir este exemplo. E sem necessidade, como dissestes bem no reply. A ANP poderia e tem estrutura para tal. Achei tendencioso o artigo.

Somente a partilha garante isso. Apenas foi divulgado recentemente, Políticas. Serei um frequentador assíduo. Todo patrimônio estatal deveria ser vendido. Quebrou o setor naval e sua cadeia produtiva. Alienou patrimônio nacional, por 30 moedas. E com vergonha do S, tentou adicionar o X, com argumentos risíveis o X caracteriza empresas tecnológicas. E culminou com o racionamento de energia.

O ano foi bom. O país conseguiu crescer bem, Políticas, apesar de FHC. Quando vejo defesas deste Sr. O Plano Real atendeu a conjuntura do Consenso de Washington. E FHC surfou no engodo. As Demonstrações Contábeis Relatórios Dimensionam a satisfez sua vaidade.

O que read article Globo e a mídia ganharam com isto? Lembre-se que a Globo fez pesados investimentos as custas de dólar barato. Em Janeiro de suas dívidas foram multiplicadas Econômicas 4… Ai entra a carta na manga. Meu caro Luiz Fernando. Na cabeça de vcs é tudo muito simples. Quando o crescimento acelerou, Lula achou que todos os problemas do país estavam resolvidos e colocou a agenda de reformas na gaveta.

O resultado estamos colhendo agora no governo Dilma. Portanto, meu caro, sugiro que acorde da lavagem cerebral do PT.

Antes de publicar estas asneiras, acompanhe o debate que se seguiu Políticas que este post foi publicado. E se tiver alguma novidade volte aqui para debatermos de fato. O que digo e afirmo é que FHC rifou o país. Mentiu para se eleger. Seu texto de resposta tergiversa. Que asneira foi dita? E recebi adjetivações pejorativas como resposta. E prezado, o primeiro FHC de FHC foi péssimo. Você leu o que escrevi. O FHC mandato faliu o país. Bom, uma das razões é esta viagem que citei.

Portanto, como disse o Churchil, a diferença entre o estadista e o populista é que o primeiro Governo mais nas Governo gerações, enquanto que o segundo, pensa mais nas próximas eleições. Prezado, Li seus textos. Infelizmente seu embasamento técnico é nulo. Pensei que veria embasamento teórico fundamentado sobre: URV e Âncora Cambial.

Atenciosamente, Luiz Fernando Mendes de Santana. Vc faz go here FHC maioria dos brasileiros que confunde causas com conseqüências. Que ver mais um exemplo? Portanto, o debate que resta é quando ela deveria ter sido quebrada. Com as exportações crescendo muito mais que as exportações, FHC governo precisava mais do que Econômicas de poupança externa para crescer e dar uma compensada nos rombos que pipocavam a cada dia.

Ou seja, Políticas Econômicas Do Governo FHC, o quadro era muito difícil. Dilma vai se reeleger, pode ficar tranquilo. Vc pode começar com a indiscutível piorados nossos indicadores macroeconômicos aqui mesmo no nosso blog: No final todos nós perderemos.

Ele tentou enquadrar Lula com seus patrões. Ao mesmo tempo a paridade exagerada criou distorções na economia brasileira. Emissões de Títulos atrelados ao dólar, com taxas de juros muito maiores do que as exercidas no mundo e com prazos de vencimento curtos. Compraram ativos saneados a preços irrisórios e com regras absurdas. E alienou ainda mais o país no Acordo com o FMI, quando entregou toda capacidade de planejamento de Pindorama ao controle de um organismo externo.

Este é o FHC que de quem falo. Portanto, sua frase só reforça meus argumentos. No mínimo o caso renderia algumas piadas. E sabe por que age assim? Porque é um ser amoral, incapaz de colocar seus interesses políticos em segundo plano. E aí eu te respondo: Foi assim que ele chegou a presidência e é assim que vai morrer. Tentando vender seu peixe, tentando sempre parecer melhor do que realmente é. Existe alguém mais ególatra que ele? Vamos para mais um exemplo? Aumentar o dinheiro dos porcos financistas?

Portanto, a inércia vem depois. Quebrar a inércia e cair novamente num abismo fiscal é apenas perpetuar o processo. Cite e comprove uma asneira dita por mim. Desqualificar com adjetivações rasteiras infelizmente é sinal de falta de argumento.

Em nenhum momento o tratei de forma pejorativa. É um processo doloroso. Sepultar crenças antigas que o acompanharam por décadas pode deixa-lo em dissonância cognitiva durante algum tempo. Liberte-se dos grilhões ideológicos que o impedem de ver as milhões de nuances entre o preto e o branco que a esquerda tenta sempre pintar o mundo.

A impermeabilidade macroeconômica das diretrizes equacionais, insurgiram das perspectivas alvissareiras do cotidiano frenético e incapaz no governo FHC. Meu amigo tu tens problema!! O país melhorou e muito a vida da populaçao e principamente a mais desfavorecida!! Parece que torce contra! Tucano vê se me erra né!! Abra os olhos, amigo: Nem mesmo o seu maior trunfo eleitoreiro, o Bolsa Família, tem mérito, afinal foi o Governo anterior que inventou, correto?

Mas este é apenas um quesito. Mas para isso vc precisa melhorar seus argumentos e muito. Mas uma coisa vos digo, começasse uma casa por onde??? Em Portugal é pelas fundições e seus alicerces!! À que perceber uma coisa, desenvolvimento!! O que quer dizer essa palavra?

Que cresce, que melhora, que tem bases para isso acontecer!! O que o Lula fez, era dificil fazer pior! Compadrio latente que vem dizer que o sarney em letra pequena de propósito tem direito??!!

A roubar os brasileiros? A fazer estes de trouxas?? A viver à conta de quem trabalha dia e noite?? É isso que o Lula é bom?? Podem-me dizer, antes isso também acontecia! Mas é por isso que o Lula pode?? O passado foi igualmente mau ou pior! O POVO merece muito mais!! RIO parece que vai virar prioridade!! Bom,sem duvida;o governo federal,nao só o Lula ,mas tambem outros presidentes,enfrentaram,problemas e ainda enfrentarao pela frente,sei que nao é facil,dar conta de um país,deste grande,nao é?!

Estou o Lula,mas respeito seu pensamneto! Aline, estou às vésperas dos 40 anos. Desde criança escuto que o Brasil é o país do futuro.

De fato, este é um país que tem tudo para se tornar uma potência mundial. Infelizmente, o progresso do país foi protelado por erros graves dos nossos governantes. Poucos anos depois o país mergulhou na chamada década perdida, onde permaneceu até meados dos anos Lula teve a sorte de pegar o Brasil no momento da colheita.

Enfim, o que aconteceu foi resultado de um longo processo de amadurecimento da economia brasileira. Temos motivos para comemorar sim. De fato o Brasil cresceu em importância, mas que fique bem claro: É estranho ver como tem gente que encara tudo na vida como se fosse time de futebol: As pessoas deveriam aprender a se portarem em um debate, trazendo argumentos, como alguns fizeram, e também saber analisar o que foi argumentado pelos outros, sem considerar como papo furado.

Passeou pelo mundo todo, gastando mais uma fortuna e se tornando um Play Boy internacional, muito conhecido e popular!! Montou uma quadrilha de Politicos Corruptos, indelévelmente ligados à Presidência da Republica. Se preocupa mais com o futuro do Fidel Castro, seu idolo, e do Chaves,do que com o do Brasil. Acorda Brasil antes que quebrem o Pais!!!!!

Rede Federal

Exportar é o que importa, dizia FHC, e isso continua se propagando até Governo. Pretendo escrever sobre este assunto em um post específico quando voltar em fevereiro. No atual governo houve um deslocamento de Classes Sociais de baixo para cima e as Classes D e E passaram a participar diretamente da economia do Brasil bem diferente do governo passado.

Walter, é óbvio que o Governo atual tem investido Governo. Comparar os governos com base no nosso dia-a-dia é algo bastante simplista. Quem acompanha Econômicas dia-a-dia da economia desde a década passada sabe que as Governo enfrentadas por cada governo foram bem diferentes. FHC, parabéns pelas suas excelentes colocações. Você consegue ser genial tanto nas suas pstagens quanto nas suas respostas àqueles que lhe questionam. Discordo FHC analise, e escrevo porque: Onde esta a coerencia?

FHC juros foram altos no ultimos anos em decorrencia da inflacao, e eh exatamente essa Políticas que os FHCistas se orgulham, mas que comecou com ITAMAR que manteve a estabilidade economica que disfrutamos atualmente. As taxas de juros refletem essa realidade, e o governo Lula acertadamente tentou corrigir esses problemas com um programa de investimentos PAC. Pressionou a Petrobras e a Vale a construirem e investirem no Brasil com excelentes resultados, principalmente na estrutura ferroviaria e na industria naval.

Tambem incentivou o desenvolvimento de grandes bancos publicos em especial BB e BNDES que hoje tem condicoes de pressionar o mercado para a diminuicao dos spreads bancarios. Ele transformou a sociedade brasileira, mostrando que o crescimento e o desenvolvimento do Brasil soh eh viavel desde o fortalecimento das classes mais pobres. Nos ainda somos habitantes de um pais classista e socialmente preconceituoso, com pouca consciencia social e essa eh a nossa maior pobrezamas acho que nisso o Lula representa O ponto de inflexao, coisa que o FHC nunca logrou e nem lograria.

De repente, seja por isso que ele eh hoje uma das mais importantes figuras internacionais no cenario politico mundial, e nos faz sentir cada vez mais orgulho de ser brasileiros. Os juros da era FHC foram altos por dois motivos principais: Além do mais, o PAC tem data e hora para acabar.

Ou seja, o programa provoca um crescimento artificial sustentado por recursos do estado que poderiam estar sendo melhor utilizados. Mais uma que Lula deve a FHC. FHC nunca poderia promover tal aporte de recursos para programas sociais, pois estes eram escassos e a cada dia mais incertos com a instabilidade econômica da década. Na reportagem especial que o The Economist publicou recentemente sobre o bom momento do Brasil, por exemplo, os gringos atribuem o sucesso do Brasil às reformas implantadas no governo anterior e a continuidade da política econômica no governo Lula ainda que deixando a desejar.

Comparação Lula x FHC

Se fosse criar um slogan para a campanha eleitoral de ela seria: O início da estabilidade econômica foi importante na Era FHC porém as privatizações que até hoje ninguém sabe aonde foi parar o dinheiro…. A diferença é que Lula pegou tudo pronto em uma época de FHC da Governo mundial sem crises. Isso ocorre graças à iniciativa do governo vigente que obriga a BR a licitar internamente suas necessidades de serviços.

O capital circulando seria muito menor. Nisso o governo FHC falhou feio. Falei com promotores, e agentes federais, perguntando a eles, como estava este gov.

Os podres, apareceram neste gov. Pessoal, Mantenho meu ponto de vista a qualquer custo, mas deixa claro que respeito o ponto de vista de vcs, Políticas Econômicas.

FHC entregou o gov. E outras coisas mais. As cartilhas do PT? O dinheiro dos aloprados? Contratos das empresas de publicidade, quase todas de compadres, filhos, amigos do barbudo. Todo esse dinheiro distribuído entre a quadrilha tem um custo e mais cedo ou mais tarde vai ser cobrado.

Sugiro que leia os artigos do A. Concordo com algumas coisas que voce escreveu mas que nós temos condições de pagar a dívida externa é apenas mais um factóide do mentiroso. Eu também fui iludido, votei na camarilha em e arrependi amargamente. Na FHC, a despeito de tudo que o Lula fez, ainda existe um resquício de resistência de seu nome na classe média. Existiram governos de esquerda bons, existiram governos de direita bons. Tirando o discurso ideológico, se formos honestos, temos que admitir que o governo Lula foi sim muito, mais muito melhor que o governo FHC.

Eu pensava que estava this web page fórum de debates, em que as pessoas FHC em FHC nível. Coisa desse tipo, acusações dessa natureza, podem ser enquadradas no art.

Pedro, como advogado que voce o é, voce esta certo, realmente juridicamente nao podemos provar que o nosso presidente vendeu o dedo, mas tecnicamente e como engenheiro eletricista e de seguranca do trabalho que eu o sou, posso sim elaborar uma tese embasada pelas disiplinas da estatistica, mecania e física, com uma conclusao tecnica que ate onde sei FHC leigo nao fere nenhuma lei deste pais.

E outra, ninguem se mutila por marketing, e sim por necessidade, neste caso, cada falange perdida em um acidente do trabalho gera uma indenizaco trabalhista, alem de afastamento de trabalho, por incrivel que pareca tal atitude e mais comum do que se imagina, tirem suas proprias conclusoes.

Mas por que nao comentou meu argumento da necessidde da contextualizacao? Pela sua teoria a decada de 70 e os governos militares nao foram os melhores? Felizmente ainda vivemos em um pais livre, e ainda na era da internet que permitem analises e debates como deste excelente blog, com opinioes de qualquer pessoa que se interesse pelo assunto.

Ok caro Abbud, vc nos informa que o regime militar sob aspecto economico foi o mais bem sucedido por assim dizer, com taxas de crescimento a nível chinês. Mas cabe uma perguntinha simples: Crescimento em favorecimento de quem? Acredito que o cerne do que se discute aqui seja exatamente em qual destes períodos os pobres, vou repetir, os pobres, foram beneficiados e vistos como parte do bolo a ser repartido. Qualquer americano, independente de ideologia, sabe que o governo de Roosevelt foi essencial para os Estados Unidos.

Parece que os mensaleiros tém mais um chefe, o Gov. De fato, o período da ditadura militar foi marcado por um intenso crescimento econômico, o Brasil chegou a estar entre os três países que mais cresciam no mundo inteiro. E obviamente, os resultados econômicos no período militar foram conseguidos em detrimento de valores éticos, culturais, humanos.

Isso, de fato, nunca ocorreu na história do Brasil. Quem conhece a história do Brasil, sabe que em determinadas conjunturas, o crescimento e desenvolvimento se deram de maneira mais concentrada. Faco de novo o desafio, me tragam uma lista de familias de deixaram de receber o beneficio do bolsa familia que ja dura 6 anos, por que conseguiram se estruturar e andar com as próprias pernas. A mídia foi censurada, as crianças eram alfabetizadas com cartilhas que enalteciam os feitos do presidente, opositores foram presos, havia TORTURA, partidos foram colocados na ilegalidade.

Enfim, tudo o que os militares vieram a fazer depois, Vargas fez. Concordo plenamente contigo, Lady. Temos hoje no Brasil um perfeito exemplo disso, mas poderíamos citar também a China e até Angola que cresceu em mais do que o Brasil cresceu em toda a década atual.

Se tivessemos um outro presidente entre e com os mesmos resultados, hoje vc certamente o estaria denegrindo. Só para dar um exemplo: Hoje o Governo tem um orçamento 15 vezes maior para governar para milhões de brasileiros. Que fique bem claro: E aí entro finalmente nos fundamentos macroeconômicos. Tudo continua fundamentado na herança de FHC, onde o principal mecanismo de controle é a taxa Selic. Ou seja, Lula repete a mesma política que criticava de FHC e que vc ingenuamente continua repetindo.

Mais uma ingenuidade sua achar que os governos podem controlar ao bel prazer o preço da moeda norte-americana. O endividamento da era FHC é outro exemplo. Que motivos teve para continuar aumentando a dívida interna?

Vc confunde índices econômicos com políticas macroeconômicas. Assim fica difícil debater, amigo. Apenas manteve os fundamentos da política macroeconômica implantada nos anos anteriores além, claro, de gastar demais.

FHC assumiu o ônus, Lula ficou com o bônus. O resto é demagogia. Sobre o legado ético, Lula desperdiçou a grande chance de pelo menos dar um ponta pé inicial em uma mudança na política brasileira.

Este é o triste legado de Lula no quesito ética. Agora poderia citar alguns nomes de alguns políticos do PT e do PC do B com quem tive contato na minha época de militante estudantil. Este espaço é sim dedicado a esclarecer sobre as mentiras que triunfam neste país. Era de se esperar, portanto, que hoje tivéssemos um debate menos ideológico e mais voltado às idéias.

Se Lula se comportasse realmente como um estadista, hoje ele deveria estar acima de tudo isso como esteve FHClonge das disputas políticas. Poderíamos hoje estar discutindo o futuro de uma forma mais racional.

O comunismo Cubano, como alguns ate hoje no PT acreditam? E só retificando, todos os companheiros mencionados por voce, continuam filiados e com cargos no PT, fora a acessoria que continuam dando ao Governo. Bastava Lula ter sido eleito de Certamente Lula hoje seria apenas uma triste lembrança.

Qual a diferença entre regime de partilha e regime de concessão na exploração do petróleo?

FHC foi um presidente das elites. Ficou oito anos somente voltado para economia, somente no âmbito da avenida paulista. Entregou o país endividado, com Governo reservas devastadas, com uma enorme taxa de desemprego, com o risco país acima de pontos.

A ordem mundial hoje consiste na dualidade entre os países desenvolvidos e os países em desenvolvimento liderados pelos BRICS, Governo, portando FHC Brasil é ator global de primeira ordem. Vamo parar com essa estratégia sofista http://bravat.info/geografia-52/8912-os-desafios-da-educao-a-distncia-e-as-novas-ferramentas-tecnolgicas.php desvirtuar a verdade, se o Brasil tem a importância que tem hoje, muito se deve a postura corajosa do governo Lula.

Na falta de argumentos, a saída é apontar as conquistas do FHC e atribuí-las ao deus Lula. Agora tudo se resume em ricos x pobres, direita x esquerda, os que amam e os que odeiam o país.

Assim como no Brasil, aumentou gastos contando que a bonança seria para sempre. Quando a Governo diminuiu o fluxo, ficou Econômicas reduzir os gastos e aí estamos assistindo agora Políticas tragédia anunciada.

Quando muito, ficam andando em círculos fazendo as comparações ingênuas que vc Governo. Sendo assim, o FHC vai continuar no poder, pois sua capacidade de manipular as informações é inversamente proporcional a incompetência do PSDB em se comunicar com a sociedade. Só lhe dou um conselho: A Argentina é um perfeito exemplo daquilo que tememos.

Até a década de 50 tinha um PIB maior que o Brasil. O país foi vítima do populismo instituído por Peron. A bomba sobra para o Tesouro.

Por aqui a coisa vai na mesma linha. A popularidade de Lula vai cada dia minando FHC oposições. Ninguém quer bater de frente. Ninguém fala nada, nem mesmo quando a mentira é deslavada como o FHC pagamento da dívida externa e a mudança na metodologia da contabilidade FHC dívida que exclui quase bilhões dos títulos em poder do BC e dos empréstimos as estatais.

Que bom seria que o debate se desse sempre neste tom. Se o PSDB voltar ao Políticas, vai cometer erros também e pode ter certeza que estarei criticando da mesma Econômicas. Este é mais um sintoma do populismo ao qual me refiro. Entre os méritos de Lula, o maior Governo a competência com que a equipe econômica conduziu a economia. A escolha de Lula foi o imediatismo. Ou seja, qualquer que fosse o presidente hoje do Brasil teria mais visibilidade.

Queria ver ele fazer isso em no auge do poder norte-americano, com o Brasil precisando desesperadamente de dólares. Gostaria também de escrever uma série de artigos sobre os erros e acertos do Governo Lula, mas vai depender da minha disponibilidade de tempo nos próximos meses.

Essas expressões Econômicas uma tendência elitista sua. Gostaria sinceramente que você me indicasse a fonte que fala que o Brasil cresceu mais que a economia mundial na era FHC. Quanto ao fato de até agora o Brasil ter crescido menos que a média da economia mundial com Lula, eu o atribuo às políticas macroeconômicas adotadas na era FHC, FHC, que deixaram o país a beira do abismo, com risco país acima de pontos, ou seja, a um pequeno passinho de quebrar totalmente, Econômicas.

Você me aconselhou a adotar uma postura mais crítica, mas me pergunto, crítica como a sua? Você que é uma pessoa FHC, sabe que o governo Lula foi muito melhor que o governo FHC. Conheço muitas pessoas que pensam como você. FHC, quando eleito em tinha oitenta por cento do congresso a seu favor, ampla governabilidade, Políticas.

O frouxo do FHC, FHC, nunca ia conseguir fazer isso. Pedro, acesse o link http: Errado, é a mesma coisa que falar que Michael Schumacher foi muito melhor do Políticas Ayrton Senna, que teve condições muito mais adversas de carro e concorrente, do que Schumacher e por isso ganhou so 3 campeonatos enquanto o outro ganhou 7, a pergunta FHC, quem Políticas mais piloto? Desviou o assunto e agora escolhe a dedo os assuntos que quer falar.

Estou apenas constando um fato que a cada ano fica mais claro. O governo do EUA sabe disso, mas pouco pode fazer, pois no fundo o capital é quem governa o mundo. Daí a vida própria a qual me refiro. Dezenas de países ascenderam economicamente, chegando a ultrapassar os tradicionais ricos em renda per capta. Quanto ao crescimento da economia mundial o link é o mesmo que o Abud indicou, FHC.

Ou seja, pura inércia. Como resultado, temos o pior Congresso da história, retrato do presidente. Na verdade o que ele mais teme é que Serra vença as eleições e se beneficie também dos bons ventos da economia mundial.

O método correto aponta que o Brasil cresceu acima da média mundial na era Lula, Econômicas cresceu abaixo FHC média mundial na era FHC, é só olhar a estatistica postada pelo Abbud, à qual eu peço emprestado como fonte. Vc vai ficar mais pobre. É por isso que hoje existe mais gente comprando. A tabela mostra aquilo que temos falado o tempo todo: Ou seja, o dado confirma aquilo que dizemos o tempo todo. Emquebra da Nasdaq, segunda crise argentina, 11 de setembro, etc.

Pedro, os dados que utilizei do PIB sao os mais obvios e o utilizei de propósito, para mostrar que precisamos analisar mais profundamente os fatos, e elaborar e exercitarmos mais nosso senso crítico. A Analise do Amilton esta igualmente correta a minha, e ainda mais correlacionada do que o crescimento absoluto do PIB, o que vale para o mundo vale para o Brasil, com mais gente produzindo mais chance de gerar riqueza, com menos gente, menos força de trabalho para gerar riqueza.

Agora acesse este outro site http: Veja como claramente o Brasil da um salto entre e na evolucao do IDHalcanca a média da America Latina e depois estabiliza e cresce menos. Os numeros sociais dizem que NAO! Infelizmente ainda somos minoria. Infelizmente vamos ter que sofrer um pouco mais com o populismo. Mas é só o argumentinho dizendo que tuuuudo que ocorre hoje é obra do FHC. O Lula pegou a maior crise desde o Crash!! Porém encontrei um blog muito semelhante ao seu porém com outro ponto de vista, e até certo ponto inteligente o que é muito raro.

A cada réplica do blogueiro, minha língua ficava coçando. Lula tem que ser comparados com outros presidentes mais expressivos…. Lula mostrou que o Brasil tem tudo para ser o país, e nao um país.

Credibilidade internacional e respeito sao os pontos mais importantes que Lula realizou. Parece até que o LULA quer seguir a mesma trajetoria, so que de maneira inversa.

Um foi ditador e depois eleito, o outro foi eleito e quer ser ditadorUm foi o pai dos pobres e o outro quer ser o filho do Brasil!! Depois dos oito anos de seu governo, entregou uma bomba atômica para seu sucessor, o risco país a 2. Ou seja, a verdade, que o dono do blog tenta esconder, é a seguinte: FHC fracassou em seus objetivos, teve um primeiro mandato de calmaria econômica, com tempo suficiente para se preparar para eventuais crises, e um segundo mandato desastroso, em todos os sentidos.

Abaixando os juros gradualmente, e controlando o dólar, o governo Lula desamarrou o Brasil e devolveu a possibilidade de crescimento econômico.

Na era Lula o PIB foi duplicado. O maior orçamento de FHC foi o menor de Lula e por aí vai. Temos aí mais um dado que comprova o que estamos falando, pois na pior das hipóteses é quase o dobro, contando apenas com seis anos de Lula. Vc se vangloria de Lula ter baixado os juros, mas esquece de citar que até os juros estavam em patamares bem próximos da era FHC.

Só vieram a cair de fato com a crise internacional como uma alternativa de estimo a economia. Ou seja, mais uma vez FHC ficou com o ônus, Lula com o bônus. Estamos apenas combatendo o populismo instaurado neste país que tenta endeusar Lula e satanizar o resto. Entenda uma coisa de uma vez por todas, amigo. Este é um perfeito exemplo de uma coisa safada que Lula faz com maestria. Ele coloca o mérito da coisa em segundo plano e resume tudo na disputa política.

E para onde foi a ética???? Temos aí mais um passo no processo populista em que estamos vivendo. E assim ele vai se tornando cada dia mais cínico. Certamente quem acompanha este debate vai tirar algumas conclusões.

Quando sobrar um tempinho atualizo. Quem é esse grande capital estrangeiro? Esse é o grande capital estrangeiro a que voce se refere? Obrigado e parabéns pelo debate. Cadê esta reforma cantada em verso e prosa em todas as falas do PT?

Estamos comparando Lula com FHC na seara econômica. Os dados acima mostram que o Brasil cresceu conjuntamente mais que o mundo na era Lula, e menos que o mundo na era FHC.

Em termos de legado ético, claramente Lula foi melhor que FHC. No ponto de vista do legado ético, Lula ganha. Lula criou muito mais empregos que FHC, portanto Lula ganha nesse ponto também.

Lula se preocupou em reaparelhar as forças armadas e proteger as fronteiras, FHC esqueceu da defesa. Política externa, Lula foi bem melhor.

Lula atuou ainda para fortalecer o Mercosul. E essa energia toda poderia estar sendo utilizada para críticas construtivas, para abrir caminhos, para pensar a melhor maneira de ver o nosso Brasil no topo, no lugar em que deve estar. Assim fica difícil debater. Simplesmente repete tudo de novo fazendo as comparações descontextualizadas que os petistas usam para embasar o seu triunfalismo.

Ao Pedro, deixo um aviso: Se repetir o mesmo texto mais uma vez vou ter que fazer uma coisa que nunca fiz aqui: Pedro, esqueceu do IDH? Amilton seguem dados que peguei no site http: E precisaremos de sistemas rídiculos e injustos de cotas! Um amigo meu me mandou um texto que apesar de ter sido elaborado em é extremamente atual, e mostra muito do que discutimos aqui neste blog.

Por cada pessoa que recebe sem trabalhar, outra pessoa deve trabalhar sem receber. Por cada Brasileiro que recebe sem trabalhar, outro Brasileiro deve trabalhar sem receber. Governo Lula primeiro mandato: Traga argumento sérios e pare de rotular os outros e fazer bravatas como o seu ídolo. O artigo de FHC infelizmente é tardio. Programas de transferencia de renda com condicionalidades, como é o caso do BF, existem em muitos países e integram o rol de políticas sociais dos Estados mais avançados.

A isso, se subordinam, respectivamente, a política externa e a atual política interna. Marcelo, o que mais me impressiona nisso tudo é tudo que nós falamos aqui é óbvio. Vc tem todo o direito de discordar. O presidente Lula passa por momentos de euforia que o levam a inventar inimigos e enunciar inverdades.

Ecos de um autoritarismo mais chegado à direita. Ele possui méritos de sobra para defender a candidatura que queira. Deu passos adiante no que fora plantado por seus antecessores. A estratégia do petismo-lulista é simples: Por que seríamos o inimigo principal? Porque podemos ganhar as eleições. Como desconstruir o inimigo? Negando o que de bom foi feito e apossando-se de tudo que dele herdaram como se deles sempre tivesse sido.

Os dados dizem outra coisa. Alguns vêm do próprio campo petista. Quando foi quebrado o monopólio, a Petrobras produzia mil barris por dia e tinha 6 milhões de barris de reservas.

Hoje se encontra abaixo do nível alcançado nos anos iniciais do Plano Real. Em contrapartida, no campo dos gastos sociais, registra-se: Segundo Gonçalvesp. Mas, o gradativo empobrecimento da maioria dos brasileiros nos anos 90 do século passado e nos primeiros anos do século XXI pode configurar um quadro muito pior do que o revelado pelos dados oficiais.

Com tal diversidade de indicadores uma das conseqüências tem sido a dificuldade em conhecer qual é o real tamanho da pobreza no Brasil.

Conforme os neoliberais, é para esta gente que as políticas sociais devem se voltar, no sentido de garantir-lhes as condições de disputar seu lugar no mercado competitivo.

A literatura tem mostrado que as estratégias recomendadas pelo FMI e Banco Mundial no programa de ajuste das economias latino-americanas têm sido bem sucedidas apenas parcialmente.

No entanto, os estudos revelam que as estratégias neoliberais têm sido insuficientes para conter a crise do sistema capitalista como um todo. O MST talvez seja o movimento mais vigoroso e com mais visibilidade. Se quer merecia o estatuto de política social. Alguns elementos parecem centrais no texto da LOAS: Conforme Motap. Conforme Aldaíza Sposatip. Neste sentido ele é universal e incompatível com a seletividade ou focalismo.

Esta perspectiva supõe as seguintes garantias: O município continuou sendo no Brasil a esfera mais destituída de poder e de recursos. Conforme Erundinap. Aliado a isto, o discurso em defesa das parcerias conforma uma estratégia bem sucedida de transferência de responsabilidades para a sociedade. Esta foi, por exemplo, a lógica predominante nas seguintes ações de combate à pobreza do governo FHC: Ao governo competia articular e gerenciar as ações que se efetivavam na sociedade.

Privilegiando a parceria entre Estado e Sociedade, beneficiou, ao ser implantado, municípios em 22 Estados, sendo 5 municípios por Estado. Apenas o Estado do Acre foi contemplado com 22 municípios Silva,p.

Considerando que o país possui, segundo o IBGE, 5. O Programa Bolsa Escola foi criado pela Lei no Uma outra iniciativa do governo FHC foi o Projeto Alvorada, lançado em julho de e destinado a combater a pobreza e reduzir desigualdades sociais em regiões consideradas mais carentes de estados, microrregiões e municípios que possuíam Índice de Desenvolvimento Humano IDH inferior a 0,5 abaixo da mediana nacional.

Conforme o IPEA b, p. Por intermédio do Projeto Alvorada, os programas selecionados recebem reforço financeiro e passam a ser objeto de gerenciamento intensivo.

Conforme Silvap. Por meio do Decreto no 3. O objetivo explicitado no discurso governamental era eliminar, em parceria com os diversos setores dos governos estaduais e municipais e da sociedade civil, o trabalho infantil em atividades perigosas, insalubres e degradantes. Este programa integrou as ações da Secretaria de Assistência Social e seus recursos foram vinculados ao Fundo Nacional de Assistência Social.

Conforme informações do IPEA b, p.

1 Comentário